El año próximo se cumple el 20 aniversario de la Freedom Software Foundation ¿puedes hacernos un balance de la situación de la fundación en estos momentos?

Yo diría que es muy saludable en el sentido de que ya existen millones de usuarios y organizaciones que están utilizando o están seriamente pensando en utilizar software libre. Por ejemplo, existen varias regiones españolas que están evaluando esta posibilidad. Sin embargo estamos en peligro debido a las patentes de software.

Volviendo al tema central de Free Software Foundation y GPL, nuestros lectores son usuarios habituales de software propietario, ¿puedes explicarnos en qué consisten?

No. Quiero explicar primero la cuestión básica de qué es lo que significa “Free Software” Es la forma en que lo tengo preparado, tengo que responder primero a las cuestiones básicas, antes que a las más específicas.

El software libre quiere decir el software que respeta la libertad del usuario. Hay cuatro libertades esenciales que el usuario siempre debe tener:

• Libertad de usar el programa para cualquier meta legítima.
• Libertad de ayudarse, libertad de estudiar el código fuente del programa y cambiarlo para hacer lo que quieras.
• Libertad de ayudar a su prójimo. Libertad de hacer y distribuir copias.
• Libertad de ayudar a la comunidad, libertad de publicar versiones cambiadas para que los demás puedan usarlas. Pueden tener los beneficios de su contribución.

Todas las libertades, las cuatro libertades, son esenciales. Si una libertad falta, el programa no es libre.

Por lo tanto es como una estructura no es solamente una idea, sino un conjunto de ideas que hacen completo lo que luego tú has llamado software libre.

Esa la idea de software libre. La FSF es una institución para promover el software libre. La idea primera es la idea de software libre. Hay otras cosas relacionadas con esta idea, por ejemplo, esta la fundación de software libre para promoverlo, está el sistema libre GNU/Linux cuyo desarrollo comencé en el 84 para construir la posibilidad de usar un ordenador en libertad porque el ordenador no hace nada sin sistema operativo. Pero en el 83 todos los sistemas operativos para ordenadores modernos eran propietarios. Era imposible comprar un ordenador y usarlo en libertad. Para tener la posibilidad de hacerlo, debía escribir otro sistema operativo. En el 83, hice el anuncio de comenzar el desarrollo del sistema operativo GNU. En el año 91 el sistema GNU estaba casi completo. Aún faltaba el núcleo...

...y ese núcleo es Linux…

Sí. La gente usa Linux como núcleo con el sistema operativo GNU, la combinación junta. Entonces lo que se usa es el sistema operativo GNU/Linux, que es el sistema GNU con Linux como núcleo. Linux fue escrito por Linus Torvalds, comenzándolo en el 91. En este año publicó el núcleo pero no como software libre. Su primera licencia no daba las cuatro libertades, pero en el 92 cambió la licencia por la licencia GPL que es la licencia libre que escribí para los programas del sistema GNU.

Con Richard, en plena entrevista.

Existe un paquete de 7 compiladores del cual tú eres el autor, C, C++, Objective C, Java…

No, no. Quizá hay 7 lenguajes que funcionan con este compilador, pero es un compilador con lectores (Parsers) para cada lenguaje de programación pero la mayoría del compilador es común para todos los lenguajes.

¿Java ha sido el último en incorporarse?

Sí, sí. Pero el compilador sólo es uno de los programas que escribimos para tener un sistema completo. Además tenemos muchas utilidades de todas clases.

Sin duda conoces la iniciativa .NET y sabes que C# es un lenguaje que se ha publicado como estándar abierto (ECMA e ISO) y hay una iniciativa interesante, a ese respecto, de Miguel de Icaza que se llama Mono…

Nosotros también tenemos uno que se llama Portable .Net.

¿La iniciativa de Rhys Wheaterly?

Exacto. Aunque, de todas formas, no conozco mucho este asunto, no conozco mucho el lenguaje C#.

Piensas que este compilador pondrá albergar en un futuro código C#

Esa es la idea. Mono no está escrito para funcionar así pero Portable .Net sí, para funcionar con el compilador, me refiero. Pero Portable .Net necesita más desarrolladores para funcionar.

¿Y qué piensas del problema (para unos es un problema, para otros no) de que Novell haya comprado el grupo Ximian y se haya interesado también en Suse?

El hecho de haber sido comprado por Novell no es en sí un problema ético porque no podemos saber si la gestión de Novell se comportará mejor o peor que la gestión de Ximian. Lo que tiene importancia es el conducto de la empresa, de Ximian, si es ética o no, porque Ximian tiene un producto propietario, su conducto no es completamente bueno. Y también era así la conducta de Suse, pero Novell puso libre un programa propietario de Suse ¿Quizá lo hará también con Ximian? Si lo hace el conducto será mejor bajo la gestión de Novell, pero no se sabe.

Para mí los resultados en las mentes de otros son menores que el conducto.

Si tuviera yo que escribir por tu parte un mensaje de cara a muchas empresas que en España, por ejemplo, están pensando en la posibilidad de ir hacia el software libre pero tienen algo de miedo, en el soporte...

No sé porqué, por que el soporte para un programa privativo es un monopolio siempre y para los que quieren soporte y valoran el soporte lo bastante como para pagarlo, el mercado libre de soporte que acompaña al software libre, típicamente debe dar mejor soporte. Parece que las empresas no tienen mucha fe en el software libre.

Algunas no lo hacen por que su argumento es que no tienen garantía suficiente…

Tampoco tienen garantía por parte de las empresas propietarias. De todos modos hay dos maneras de conseguir algo. Una es con contrato con alguien específico para dárselo, otra manera es un mercado libre con varios proveedores y si un proveedor no hace el trabajo otro puede hacerlo. Con el software libre es posible hacer un contrato pero también existe el mercado libre.

Hablando de libertad, porqué no hablamos de libertad en otros aspectos como patentes, música, el arte, etc.

En mi charla de hoy dije que todos merecen el derecho de compartir música, que es ético compartir música, pero la música no es obra funcional. En el uso de obras funcionales el usuario siempre debe tener el derecho de cambiarlo si no funciona como quiere. Pero la música no es funcional. Si está usando una obra funcional es como usar sillas y mesas, debe tener el derecho de moverlo.

Para que podamos juntos mantener el control sobre lo que hacen nuestras computadoras debemos tener la libertad de publicar versiones modificadas de los programas que usamos. Pero para la música, basta la libertad de distribuir copias exactas no comercialmente. Para uso privado y para otros también, para compartir pero no de manera comercial. Es soportable tener un sistema de derecho de copia para el uso comercial de la música. No es una tiranía.

¿Crees que el “open source” está haciendo daño realmente al movimiento del software libre?

No exactamente daño sino confusión. Los seguidores del Open Source son miembros de nuestra comunidad que no están de acuerdo con nosotros, con nuestros principios éticos. Trabajamos durante muchos años para tener un sistema operativo libre para tener la opción de usar una computadora en libertad. Después había muchos usuarios que eligieron el sistema GNU/Linux para motivos prácticos, porque tiene ventajas prácticas y que no prestan atención a la libertad. Más tarde, en el 98 lanzaron el movimiento Open Source que sugiere el uso de software libre pero no para la libertad, no para motivos éticos, sino sólo para motivos prácticos y no plantean temas éticos, sólo temas prácticos.

¿Sabes una curiosidad? Si buscas Richard Stallman en el buscador de Microsoft aparece 5 veces y hay otros 12 documentos sobre GPL en general. ¿Sabías eso?

No.

El autor respetaba tu opinión en el artículo y respetaba (aunque no compartía, claro) la idea del free software. Y es más, me hacía gracia porque de alguna forma se preguntaba exactamente por la posición de Open Source.

Lo interesante es que los fines fundamentales que se aceptan en el movimiento Open Source son los mismos que aceptan Microsoft y las demás empresas: son fines prácticos, hacer bien el trabajo con el ordenador. No están de acuerdo en cómo llegar a los fines, pero por eso es más fácil para Microsoft disputar con el movimiento del Open Source, porque están de acuerdo sobre los fines, pero no tienen nada que decirnos a nosotros.

¿Qué opinas sobre la globalización?

La globalización puede ser buena o mala, según sea la globalización de qué. La globalización del poder de las empresas es mala porque las empresas no deben tener ningún poder. No merecen ningún poder.

¿Y cómo resolver el problema económico? (La desigualdad…)

No comprendo, ¿hay un problema económico?

Dicho de otra forma, ¿Cómo ganarnos la vida?

Eso no tiene relación con el problema del poder de las empresas. Las empresas usan su poder para empobrecer a la mayoría de la gente y recoger mucho dinero para unos pocos patronos. Por eso aumentan el problema económico verdadero.

Pero tú decías que no había problema económico…

¿Cómo quitarles el poder?, no sé, lo que puedo decir es que la globalización del poder injusto es mala, pero la comunidad de software libre nos muestra un ejemplo de la globalización buena, porque es la globalización de la cooperación libre.

Eso es comunismo, en el fondo, en la idea…

En la idea, quizá sí. Pero la realidad del comunismo no tiene nada que ver con el software libre, porque no es una sociedad de órdenes, sino una sociedad libre donde la gente puede cooperar. Pueden pagar a otros para hacer trabajos. Es un mercado libre pero sin dominación.

Es quizá algo utópico, ¿no?

No. Por que existe y funciona, ahora. Para unos 20 o 30 millones de usuarios y cerca de 1 millón de desarrolladores.

Me refería a que dada la situación actual en el mundo es muy difícil...

Sí pero la situación en el mundo es que hay una comunidad de software libre con 20 o 30 millones de usuarios cooperando cuando se quiera.

Luego el consejo final, Richard es...

Quiero decir que es sólo un campo de la vida y no digo que otros campos de la vida puedan funcionar así, no sé. Sólo sé que este campo puede funcionar. Hay otros campos que comienzan a funcionar así como, por ejemplo, el desarrollo de la enciclopedia libre Wikipedia que es la enciclopedia más grande de la historia, que es libre.

Finalmente, un par de cosas personales. Tu actividad actual implica muchos viajes creo, y a veces, incluso has dado alguna charla desde el hospital, ¿no? ¿Qué sucedió?

Fue en Finlandia. Me resbalé en el aeropuerto y me rompí el codo, que nunca volverá a estar normal de nuevo. Me han quedado secuelas.

¿Te gusta España? ¿Habías estado antes?

Mucho. Había estado alguna vez, y voy a dar un ciclo de conferencias por aquí.

Pues muchas gracias por tus opiniones.

Marino Posadas

Alhambra-Eidos